ARAD. Aurel Tripa, judecător la Judecătoria Ineu, a fost prins în flagrant în timp ce a luat mită de la un cumpărător de influenţă, fiind arestat pentru 29 de zile de magistraţii Curţii de Apel Timişoara. Pentru a reuşi, într-un fel sau altul, să se disculpe, Tripa a croit o poveste incredibilă referitoare la modul în care a primit banii, la modul în care a vrut să înapoieze banii, la modul în care a vrut, apoi, să meargă la DNA pentru a se autodenunţa sau la modul în care, la un moment dat, s-a răzgândit. Practic, din declaraţiile date de Aurel Tripa în faţa procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie, judecătorul susţine, într-un fel sau altul, că nu a făcut altceva decât să joace un joc. Dacă, din punctul lui de vedere, a fost vorba despre un joc, procurorii spun că este vorba despre altceva: cumpărare de influenţă.
La concret vorbind, după ce a dat o sentință într-un caz referitor la o prestație tabulară, Aurel Tripa a fost contactat de O.H., partea pierdantă a procesului mai sus menționat. Potrivit declarațiilor judecătorului de la Ineu, fratele lui O.H. i-ar fi reproșat faptul că a fost făcută o mare nedreptate prin sentința respectivă. „În acel moment, eu l-am sfătuit pe fratele numitului O.H. că dacă se consideră nedreptăţit, să se adreseze comisiei de fond funciar care are posibilitatea să declare recurs împotriva încheierii”, spune Tripa. Acest lucru s-a și întâmplat, pe rolul Tribunalului fiind înaintat recurs la sentința emisă de Judecătoria Ineu. De aici a început „jocul” de-a mita jucat de Tripa.
Au cerut implicare
Cei doi frați, respectiv O.H. și R.H., l-au contactat pe Aurel Tripa, solicitându-i să intervină pe lângă completul de judecători ce avea să judece recursul la Tribunalul Arad. „Într-una din zilele de la sfârşitul lunii noiembrie, fiul meu C. mi-a relatat faptul că O.H. l-a rugat să intervină pe lângă mine pentru a-l ajuta în soluţionarea favorabilă a recursului comisiei de fond funciar. Cred că în seara zilei de vineri, 29.11.2013, m-am întâlnit din nou cu O.H. Şi, fiindu-mi teamă să nu fie implicat fiul meu în această poveste şi în intenţia de a scăpa de cel care mă căuta, i-am promis că voi încerca să vorbesc cu domnul judecător A.C. în sensul de a admite recursul”, spune Tripa. Potrivit declarațiilor judecătorului din Ineu, acesta a început să creadă că O.H. ar vrea să îi facă rău, Tripa l-a contactat pe O.H. și i-a spus că, din fondurile lui, a plătit 1.000 de lei cu titlu de mită pentru o sentință bună, banii fiind înmânați unui intermediar. „I-am transmis lui O.H. că nu ştiu dacă intermediarul va rezolva problema, dar pentru a nu pierde toţi banii, i-am solicitat să pună şi el 500 lei, ocazie cu care O. mi-a remis această sumă de bani”, spune Tripa. După emiterea sentinței cu pricina, favorabilă lui O.H., a urmat o nouă întâlnire între cumpărătorul de influență și judecătorul de la Ineu. „Ne-am văzut în seara zile de marţi, eu fiind decis să-i restitui suma de 500 lei şi să-i spun adevărul în sensul că nu am vorbit cu nimeni. Din modul în care a decurs discuţia şi fiind în continuare sub imperiul faptului că sunt urmărit, am decis să continui să verific dacă acesta vrea să îmi facă rău şi să şi probez acest lucru. În acest sens, m-am răzgândit şi i-am spus că soluţia din recurs costă de fapt mai mult întrucât se pare că intermediarul a vorbit şi cu un alt judecător din complet. La această replică a mea, Ovidiu mi-a remis suma de 200 euro pe care am acceptat-o şi am primit-o”, a spus Tripa. Tot atunci judecătorul din Ineu a primit promisiunea că va primi și două telefoane mobile performante.
Și alte sume
„În cursul zilei de miercuri, 04.12.2013, în jurul orelor 13,00, după ce mi-am rezolvat treburile de serviciu, am plecat în oraş să îmi rezolv nişte probleme personale, iar trecând cu maşina pe lângă magazinul lui O., m-am hotărât să mă opresc la acesta. Luasem cei 500 lei şi 200 euro la mine, fiind ferm hotărât să îi restitui lui Ovidiu şi să închei toate aceste probleme, pentru că am crezut că m-am înşelat şi acesta nu dorea să îmi facă rău. Între timp, mi-am adus aminte de oferta sa din seara precedentă cu telefoanele şi, întrucât aveam o obligaţie la o cunoştinţă apropiată şi ştiind că Ovidiu le comercializează la un preț bun, i-am cerut acestuia să îmi vândă şi mie un asemenea telefon”, a mai spus Tripa în fața anchetatorilor.
Apoi, joi a urmat o nouă întâlnire. Cei doi s-au plimbat cu mașina lui O.H. prin Ineu, judecătorul declarând că vroia să meargă acasă și să îi dea înapoi banii celui care a cumpărat influența. „O. mi-a prezentat două telefoane mobile pentru a mi le remite ca şi mulţumire pentru ajutorul dat în recurs. Atunci mi-am dat seama din nou că este posibil ca O. să mă înregistreze ca să îmi facă rău şi atunci când mi-a oferit telefoanele eu am refuzat, spunându-i că vorbisem despre bani nu despre telefoane. O.H. mi-a oferit 300 euro la această solicitare a mea, eu răspunzându-i că doresc lei. Pentru a intra în jocul acestuia, am primit cei 300 euro, intenţionând ca după ce mă despart de el să mă prezint la parchet pentru a mă denunţa şi pentru a mă autoproteja. Tot la insistenţele lui O. am acceptat şi un telefon din cele două care mi le-a oferit, i-am cerut să mă lase în faţa judecătoriei şi am coborât din maşina acestuia”, relatează Tripa jocul lui de-a mita. Însă, imediat ce a coborât din mașina celui care a cumpărat influența, a fost săltat de procurorii DNA.
S-a răzgândit
După ce a declarat că intenționa să meargă cu banii la procurori pentru a se autodenunța, Aurel Tripa s-a răzgândit. „Nu pot să precizez dacă, după despărţirea de O., m-aş fi prezentat într-adevăr la Parchet sau dacă aş fi denunţat şi aş fi dat banii înapoi”, a mai declarat judecătorul în fața anchetatorilor. Cu toate declarațiile lui, cu toată povestea lui, nici procurorii și nici judecătorii nu au fost impresionați, iar Aurel Tripa se află acum în arest preventiv pentru 29 de zile.
Citiți principiile noastre de moderare aici!