Averi adunate din şpăgi (II)

Continuăm relatarea averilor adunate de poliţiştii de la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Arad, trimişi în judecată pentru infracţiuni de luare de mită. Dacă ieri v-am arătat averile adunate de Daniel Bezergheanu şi Marian-Ioan Bozgan, astăzi vă vom relata despre veniturile nejustificate ale lui Ioan Gherheș, Vasilică-Bogdănel Mironescu și Ionuț-Tiberiu Stoica. În rechizitoriul întocmit de DNA Timişoara, prin care cei cinci poliţişti au fost trimişi în judecată, a fost inserată şi o anchetă financiară. Iar, potrivit acestei anchete, Ioan Gherheş nu poate justifica peste 187.000 de euro. La solicitarea DNA, Primăria Socodor a oferit informații din care reieșea că Ioan Gherheș și soția sa au solicitat și o autorizație de construire pentru construire locuință „P+1E și împrejmuire proprietate”, cu suprafața desfășurată de 329,1 mp, pe imobilul situat în comuna Socodor, lucrări în valoare de 359.730 lei (deviz estimativ pentru materiale și manoperă). „Totodată, potrivit Procesului verbal din data de 05.12.2023, încheiat de către ofiţerul de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara, acesta s-a deplasat în data de 05.12.2023 la adresa din localitatea Socodor pe terenul situat la această adresă identificând o clădire cu destinația «locuință», care pare construită recent, formată din parter și etaj, fiind efectuate fotografii la fața locului, care au fost atașate procesului verbal, din care se observă că locuința este finalizată la exterior. În concluzie, în perioada martie 2022 – decembrie 2023, pe terenul situat în localitatea Socodor, a fost edificată o construcție de tip locuință, cu suprafața desfășurată de 329,1 mp, ai cărei beneficiari sunt soții Gherheș”, se arată în rechizitoriu.

Procurorii DNA susţin că „Diana Gherheș a efectuat din conturi plăți însumând 74.713 lei, având ca sursă principală depuneri de numerar pe care le-a efectuat prin ATM, precum și plăți în numerar către SC (…) SRL totalizând 149.594 lei. Sumele de bani încasate de către soții Gherheș Ioan și Diana din surse legale și cunoscute au fost utilizate pentru plăți și transferuri, atât în perioada 2022 – 2023, cât și în anii anteriori, astfel că sumele cheltuite pentru construcția imobilului din localitatea Socodor, nr.(…), din care au fost identificate plăți cu sursă de finanțare bani în numerar, cu sursă necunoscută, în sumă de 224.307 lei (menționate anterior), nu pot fi justificate prin veniturile legale și cunoscute încasate de către soții Gherheș Ioan și Diana”.

Mai mult, anchetatorii au descoperit şi o maşină achiziţionată de tatăl poliţistului Ioan Gherheş, dar suma plătită nu poate fi justificată.

„Tatăl lui Gherheș Ioan a achiziționat în 07.02.2020 un autoturism AUDI A7 SPORTBACK, an de fabricație 2015, vânzător (…), preț 19.000 euro. Automobilul a fost radiat în 13.12.2021 și înstrăinat către (…) (Germania) și înmatriculat din nou, existând o factură din 03.01.2022 de la (…), preț 19.000 euro. Analizând extrasele conturilor cu titulari (…) și documentele transmise de ANAF cu veniturile celor două persoane menționate, rezultă faptul că părinții lui Gherheș Ioan (…) nu au deținut, în perioada 2017 – ianuarie 2020 venituri declarate sau cunoscute suficiente care să permită achiziția acestui autoturism. Conform extraselor de cont, anterior achiziției, în perioada 2017 – ianuarie 2020, tatăl lui Gherheș Ioan a încasat în conturi sume din salarii, în total 20.414 lei, având o medie lunară a veniturilor de aproximativ 1.500 lei, precum și suma de 10.243 lei – restituiri de la Trezorerie. Sumele încasate au fost utilizate pentru plăți diverse: 5.383,87 lei, precum și ridicate în numerar prin ATM: 25.278 lei. Având în vedere cuantumul extrem de redus al plăților efectuate pentru traiul zilnic în decursul a 2 ani, apreciem că și sumele ridicate în numerar au fost utilizate în același scop, al asigurării traiului zilnic”, este părerea procurorilor.

Așadar, atât casa din Socodor, cât și mașina Audi A7 ar fi fost achiziționate din bani de șpagă.

Casa, pe socru

Ionuț-Tiberiu Stoica nu deține case, locuința din comuna Șagu fiind cumpărată de socrul său, prin credit imobiliar. Mai mult decât atât, potrivit analizei transferurilor de sume din conturile sale, se pare că Stoica era un împătimit al jocurilor de noroc.

„Nu justifică sumele jucate – excedent al cheltuielilor, în toată perioada analizată, a rezultat o diferență între sumele cheltuite și veniturile legal încasate de 411.682 lei, care excedează nivelului veniturilor licite încasate. Nu are bunuri imobile – casă cu teren în comuna Șagu luat de socrul lui cu credit ipotecar, în 2021, iar Stoica Ionuț Tiberiu plătește ratele prin depuneri de numerar. Conform ANCPI, (…) socrul lui Stoica Ionuț-Tiberiu a achiziționat în 17.08.2021 un teren intravilan cu suprafața de 1.188 mp și casă – (…), situate în localitatea Șagu, achiziționate ca bun comun, cotă de 1 /1 cu soția (…) – cumpărate cu preț 335.240 lei, echivalent 68.000 euro. Ulterior achiziției, Stoica Ionuț-Tiberiu a efectuat depuneri de numerar în contul… titular (n.r. – socrul său), multe dintre depuneri cu explicația <rată credit>, în total depunând 50.120 lei în perioada 15.09.2021 – 25.08.2023. Astfel, se constată faptul că socrul este doar un proprietar scriptic al imobilului din localitatea Șagu, doar în documente, proprietarul în fapt al imobilului fiind inculpatul Stoica Ionuț Tiberiu. Inculpatul Stoica Ionuț Tiberiu nu poate justifica suma totală de 411.682 lei, această sumă excedând veniturilor legale cunoscute ale familiei Stoica. Această sumă este compusă din sumele jucate de acesta la jocuri de noroc, precum și din sumele de bani utilizate pentru achiziționarea, pe numele socrului a unui imobil în localitatea Șagu, precum și de plata ratelor lunare pentru acest imobil”, concluzionează cei de la DNA Timişora.

Încă un împătimit

Şi Vasilică Bogdănel Mironescu ar fi căzut în patima jocurilor de noroc. Şi, la fel ca şi colegul de mai sus, a cumpărat un teren pe numele mamai sale.

„Contul în euro cu titular (n.r. – soția polițistului) a primit, în anul 2021, creditări prin transfer de la mama titularei, (…), în sumă de 4.070 euro și de la (…) 2.300 euro, precum și creditări importante prin depuneri de numerar prin ATM efectuate de titularul (n.r. – soția polițistului), însumând 19.350 euro. Parte din aceste sume au fost utilizate, după transfer cu schimb valutar, pentru cheltuieli efectuate din contul (…). Tot din aceste sume depuse în numerar în cont, prin ATM, de către soția polițistului, a fost efectuat, în data de 08.06.2021, un transfer de 10.000 euro către mama polițistului, în aceeași zi, anterior transferului, fiind depuși în numerar în cont 10.000 euro, dar și un transfer de 5.000 euro către, în 29.10.2021”, se arată în rechizitoriu.

„Deși terenul a fost achiziționat pe numele lui (n.r. mama inculpatului), beneficiarii reali ai acestui imobil erau Mironescu Vasilică Bogdănel și soția sa, aceștia fiind, totodată, cei care au pus la dispoziție lui (…) suma de 50.000 euro pentru achitarea terenului, aceasta nedispunând de venituri pentru a face achiziția imobilului. Totodată, analiza conturilor cu titulari Mironescu Vasilică Bogdănel și soția sa și a veniturilor declarate de aceste două persoane pune în evidență faptul că suma de 50.000 euro achitată pentru achiziția terenului situat în mun. Arad, strada Spartacus nu poate fi justificată prin veniturile legale și cunoscute ale familiei Mironescu, beneficiarul real al terenului. Conform extraselor de cont și a declarațiilor martorului (…), cea mai mare parte din suma de 50.000 euro apare ca fiind achitată în numerar sau are ca sursă a transferurilor bancare tot depunerea de numerar anterior transferurilor, iar ridicările de numerar din conturile celor doi soți Mironescu, anterioare tranzacției imobiliare, nu acoperă decât în mică măsură numerarul utilizat pentru plata terenului – ridicări de numerar din venituri declarate de aproximativ 23.000 lei în perioada 20.05 – 08.07.2021. Totodată, așa cum am arătat până acum, în anii anteriori aceștia nu au acumulat excedent din veniturile legal dobândite care să poată justifica acest numerar”, au mai stabilit procurorii de la DNA Timişoara.

În anul 2021, soția polițistului ar fi achiziționat, cu prețul de 9.700 euro, un autoturism marca MERCEDES-BENZ C 200, an de fabricație 2017. Conform contractului de vânzare cumpărare, transmis de Primăria Livada, autoturismul a fost cumpărat în data de 10.05.2021, din Germania.

„Autoturismul a fost vândut de către soția polițistului, în data de 24.10.2022, cu prețul de 17.200 euro. Conform extraselor de cont, soția polițistului a încasat, în cont, în 31.10.2022, suma de 84.500 lei. Având în vedere cele expuse anterior, respectiv faptul că veniturile legale și cunoscute ale familiei Mironescu în anul 2021 erau deja mai mici decât cheltuielile făcute de către aceștia, direct sau prin persoane interpuse, rezultă că suma de 9.700 euro, utilizată pentru achiziția automobilului Mercedes Benz C200, nu poate fi justificată prin veniturile legale și cunoscute ale familiei Mironescu, astfel că și suma de 84.500 lei obținută din vânzarea automobilului reprezintă un folos injust, încasat de soția polițistului în anul 2022. În ceea ce îl privește pe inculpatul Mironescu Vasilică Bogdănel, în toată perioada analizată de către ofițerii de poliție judiciară din cadrul DNA – Serviciul Tehnic, Biroul de analiză a informațiilor și investigațiilor financiare, a rezultat o diferență între sumele cheltuite și veniturile legal încasate de aproximativ 537.017 lei, care excedează nivelului veniturilor licite încasate și care nu poate fi justificată de către inculpatul Mironescu Vasilică Bogdănel”, au mai concluzionat anchetatorii.

Aşadar, după cum am prezentat în aceste două materiale, niciunul dintre cei cinci poliţişti nu pot justifica vilele, maşinile sau sumele de bani jucate la jocuri de noroc. Şi vorbim despre sume uriaşe de bani, de ordinul sutelor de mii de euro. Iar aceste sume sunt doar cele care au putut fi probate de procurorii DNA Timişoara, în baza anchetei financiare care i-a vizat pe cei cinci. Reamintim, poliţiştii de la permise sunt trimişi în judecată, dosarul intrând pe rolul Tribunalului Arad.

Citește și: