Un avocat din Arad trimis în judecată pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată şi care a fost condamnat în primă instanţă a reuşit să scape după ce a înaintat recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. În februarie 2017, procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara anunţau trimiterea în judecată a avocatului Ioan Cladovan, din cadrul Baroului Arad, acuzat de fals în înscrisuri sub semnătură privată, şi a lui Ioan Palcu, clientul avocatului, acuzat de uz de fals. „În sarcina inculpatului Cladovan Ioan Bogdan, avocat în cadrul Baroului Arad, s-a reținut că ar fi contrafăcut înscrisul olograf intitulat «Testament» (purtând încheierea de atestare a identității părții și de data certă din 16.05.2012) și ar fi atestat în fals în cuprinsul actului că testatorul Palcu Dimitrie Ioan şi-a scris şi semnat testamentul personal, în prezenţa acestuia şi a martorului Telian Alin Alexandru”, se arăta în comunicatul procurorilor, făcut public în 2017.
În acelaşi comunicat se mai arată: „În sarcina inculpatului Palcu Ioan s-a reținut că ar fi folosit actul olograf falsificat intitulat <Testament> în cadrul dosarului de succesiune cu nr.148/210/2013, aflat pe pe rolul Judecătoriei Chişineu-Criş, cunoscând că scrisul de pe actul olograf intitulat <Testament> a fost executat de coinculpatul Cladovan Bogdan Ioan”, anunţau procurorii în 2017. Ulterior, în noiembrie 2018, Curtea de Apel Timişoara a decis să îi condamne pe cei doi la pedepse cu amânare. Ioan Bogdan Cladovan a fost condamnat la un an de închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, iar celălalt inculpat din dosar, Ioan Palcu, a primit aceeaşi pedeapsă pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals. Judecătorii au decis că, în cazul ambilor inculpaţi, pedeapsa este amânată pe un termen de supraveghere de doi ani. Testamentul fals întocmit de avocatul arădean a fost anulat.
Câştigat în recurs
Avocatul Ioan Cladovan nu a fost, însă, mulţumit cu această sentinţă şi a atacat-o cu apel la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Magistraţii de aici au fost mai blânzi decât cei din Timişoara şi au decis: „achită pe inculpatul Cladovan Ioan Bogdan sub aspectul săvârşirii infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Aplică inculpatului Cladovan Ioan Bogdan sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000 de lei. Achită pe inculpatul Palcu Ioan sub aspectul săvârşirii infracţiunii de uz de fals. Aplică inculpatului Palcu Ioan sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1.000 de lei”. Chiar dacă cei doi inculpaţi au fost achitaţi, judecătorii Instanţei Supreme au recunoscut, totuşi, caracterul fals al testamentului întocmit de avocatul arădean, stabilind: „Menţine dispoziţiile instanţei de fond cu privire la anularea înscrisului falsificat”.
Definitivă
Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este definitivă şi nu mai poate fi atacată.
Trimite articolul
XParfum, ICCJ si-a schimbat si ea denumirea in Cooperativa Nufarul…
Sa-si reia activitatea „infractorii”, că doar vin alegerile! Pot produce contrafaceri de orice fel ca nu vor fi prinsi…
Pe cine or fi avut la Inalta Curte?
Din ce am citit, deși nu se pune problema ca acea infracțiune să nu fi fost săvârșită de către inculpat, chiar dacă prima pedeapsă a fost una simbolică, până la final s-a considerat că totuși a fost mult prea grea și dură și fost achitat. Pe ce considerente o fi fost achitat dacă infracțiunea a fost săvârșită ? Păi așa, prin astfel de sentințe nu se face altceva decât să se încurajeze comiterea de infracțiuni. Ce s-ar fi întâmplat dacă nu era nimeni să conteste acel testament și să arate că este un fals grosolan ? Nimic altceva decât că domnul avocat rămânea cu averea menționată în acel testament. Prin fals, desigur
Concuzie,infractiunea a fost comisa de stimatul avocat,si chiar daca e achitat,aceasta il face incompatibil cu functia de avocat,si masuri trebuie luate;in al doilea rind,se stie de cei din Chisineu,ca o ruda a falsificatorului este (a fost securist cu acte in regula),iar astia au antene peste tot,mai ales la Bucuresti la Inalta Curte,unde e plin de ei…Vedeti si situatia unui notar din Arad,spalat de coloneii din Bucuresti.
cum adica “amenda cu caracter administrativ??? pai ea nu mai exista in Noul CPP ! era in vechiul : Art 18 “1…
La fel.l-au albit ce de la înalta curte (am scris intentionat cu litere mici) si pe Ciucu Fabian, un spagar si jumatate de care vad ca nu scapa IPJ Arad