D-le preşedinte, zilele trecute spuneaţi că delegaţia FMI la Bucureşti nu a constatat vreun progres al României de la instalarea guvernării USL, singurele lucruri pozitive fiind puse pe seama guvernelor Boc. Puteţi argumenta?
Seculici : Delegaţia FMI a avut cuvinte de laudă pentru gestionarea crizei, prin măsuri care au asigurat macrostabilitatea financiară. Adică, acel element esenţial în demararea creşterii economice. Or, aceasta este exclusiv realizarea guvernelor Boc, susţinute de către PDL în deplină conştiinţă de cauză cu privire la costurile electorale enorme. Ni le-am asumat, pentru că fără acele măsuri dureroase pentru populaţie s-ar fi anulat orice şansă de revenire pe creştere. Dar, nu mai insist asupra acestui subiect, să continuăm cu tema abordată. După ce a remarcat macrostabilitatea, FMI a reproşat lipsa totală a măsurilor de ordin economic, menite să genereze locuri de muncă, etapa următoare absolut obligatorie. Atenţie, aceasta, în condiţiile în care guvernele Boc şi Ungureanu au creat cadrul legislativ necesar, însă cei care au venit la putere au refuzat să îl pună în practică! O adevărată piatră de moară la evaluarea făcută de către FMI a fost absenţa oricărei preocupări de respectare a programului de privatizare a companiilor, convenit cu FMI. Un program pe care, din nou, guvernele anterioare USL erau pregătite să îl urmeze punct cu punct, dar a fost abandonat.
Fără supărare, de ce nu au făcut guvernele PDL înainte acele privatizări ?
Seculici : Pentru că, aşa cum bine au remarcat inclusiv unii dintre economiştii USL, nu este indicat să faci privatizări în vârf de criză, ci să aştepţi până la stabilizarea economică şi financiară. Însă, USL, care a preluat guvernarea, nu a mai avut timp şi chef de privatizări, fiind mult prea ocupată cu găsirea de soluţii pentru demiterea preşedintelui şi, după aceea, cu campania electorală. Din păcate, în ciuda afirmaţiilor lui Victor Ponta, cum că USL se va ocupa în 2013 de guvernare, văd că rămâne o preocupare de căpătâi scurtarea mandatului preşedintelui, prin orice mijloace. În loc să nu aibă somn de grija privatizărilor, care trebuie făcute până la termenul limită, luna mai, guvernanţii se ocupă tot de lupta politică, ba cu Băsescu, ba în interiorul USL, astfel că nu prea se întrevăd şanse pentru încheierea unui nou acord cu FMI.
Unii spun că ne-ar fi mai bine fără FMI, care pune condiţii de natură să stopeze dezvoltarea economică a ţărilor care se împrumută.
Seculici : Cei care spun acest lucru scapă din vedere esenţialul : următorul acord se doreşte a fi unul de tip preventiv, având rolul de centură de siguranţă, dar, mai ales, de semnal de încredere către investitorii străini. În momentul în care nu mai ai un acord cu FMI, Comisia Europeană şi Banca Mondială, împrumuturile de pe alte pieţe devin mult mai greu de obţinut şi la costuri foarte mari. Revenind, mi-e foarte greu să cred că Guvernul va reuşi să respecte condiţiile puse de FMI pentru încheierea unui nou acord, iar proiectul de buget pe 2013 dovedeşte că nici măcar nu există intenţia de aşezare a lucrurilor pe făgaş normal. Creşterea economică din 2012 a fost zero, reformele au fost stopate, investiţiile au fost tăiate, iar absorbţia fondurilor europene a fost un eşec.
În acest caz, la ce putem să ne aşteptăm ?
Seculici : Ne aflăm deja la a doua revizuire în scădere a prognozei de creştere economică pentru 2013 în decurs de mai puțin de o lună. Am început cu o prognoză de 1,8% creştere economică, am ajuns la 1,6%, iar acum şeful delegaţiei FMI vorbeşte de 1,5% creştere. În acest ritm şi cu acest guvern, e foarte probabil că vom vorbi tot de o creştere zero şi pentru acest an. Colac peste pupăză, cum spune românul, investiţiile străine vor fi profund afectate de o nouă amânare a aderării la Spaţiul Schengen, din cauza raportului MCV pe justiţie. Ştiu, a spus purtătorul de cuvânt al Comisiei Europene că România îndeplineşte condiţiile tehnice de aderare şi că aceasta nu are nimic de-a face cu MCV. Se uită, însă, că România a îndeplinit toate condiţiile tehnice încă din 2010, însă Germania şi Olanda au spus clar că nu vor fi de acord cu aderarea României decât după două rapoarte pe justiţie favorabile. Or, ultimul, din cauza evenimentelor din 2012, a fost catastrofal. Nici măcar nu mai contează cine se face vinovat, pentru că raportul se referă la ţară, nu la guverne sau persoane. Se pare că USL tocmai acest lucru nu îl înţelege sau nu vrea să-l înţeleagă.
Citiți principiile noastre de moderare aici!