Pentru că jandarmul îi amendase în trecut fiii pentru provocarea unui scandal, un bărbat, aflat în stare de ebrietate, a decis să-l înjunghie pe omul legii. A luat un cuţit pe care l-a înfăşurat într-un pliant cu reclame publicitare şi a plecat în găsirea jandarmului. Agresorul l-a găsit pe jandarm în complexul comercial Kaufland, acolo unde fusese solicitat să intrevină după ce o persoană a fost prinsă furând. Cuţitarul a intrat în zona rezervată personalului magazinului, după jandarm. Acesta urca scările când agresorul l-a prins cu mâna stângă, iar cu mâna dreaptă i-a aplicat o lovitură cu cuţitul în zona abdomenului, antenţionându-l totodată că îl taie, după ce anterior îl identificase ca fiind jandarmul care i-a sancţionat copiii. Jandarmul a reuşit să pareze lovitura. După ce a fost imobilizat, agresorul i-a spus jandarmului că, din cauza lui, cei doi copii au fost nevoiţi să plece din ţară. În acel moment, potrivit declaraţiilor jandarmului, a simţit că agresorul mirosea a alcool. În faţa instanţei, inculpatul a încercat să-şi „scoată pielea” şi a spus că l-a confundat pe jandarmi dar la recunoscut când s-a întors cu faţa spre el, astfel că a întrerupt voluntar acţiunea de lovire, fiind ulterior imobilizat şi dezarmat.
Judecat pentru tentativă de omor
Tribunalul Arad l-a condamnat pe bărbat la 5 ani de închisoare pentru tentativă de omor „cu aprecierea că în acest cuantum pedeapsa este aptă în realizarea scopului preventiv-educativ, având în vedere şi vârsta şi starea de sănătate a inculpatului suferind de ciroză hepatică”. Instanţa arădeană a apreciat „fără dubiu că inculpatul a încercat să ducă la bun sfârşit acţiunea şi după imobilizare, acesta ţinând cuţitul în mână în încercarea de a se elibera, împrejurare ce denotă, evident, că inculpatul nu a întrerupt de bună voie acţiunea întreprinsă”. Totuşi, Tribunalul Arad a reţinut, în favoarea inculpatului, circumstanţe atenunate juridice, explicând că „activitatea infracţională a fost astfel concepută întrucât persoana vătămată a reuşit cu relativă uşurinţă să se apere în faţa atacului, nesuferind nici o leziune, inculpatul atenţionând anterior începerii acţiunii pe persoana vătămată despre intenţia sa, împrejurare care, în opinia instanţei, pune în vedere un pericol social mai redus al infractorului. Totodată, va fi valorificată drept circumstanţă atenuantă şi starea de beţie accidentală incompletă în care s-a aflat inculpatul la momentul săvârşirii faptei şi care, evident, a contribuit la comiterea faptei”.
A urmărit uciderea victimei
Nemulţumit de hotărârea Tribunalului Arad, inculpatul a declarat apel. Bărbatul a cerut achitarea sa întrucât „nu a avut nici măcar un moment intenţia de a ucide, întrerupând voluntar acţiunea de lovire a părţii vătămate, desistându-se înainte de a se apropia de aceasta, motiv pentru care a fost imobilizat, probele nu demonstrează intenţia clară de a ucide şi nimeni nu poate preciza zona în care urma să fie aplicată lovitura”. S-a mai arătat că inculpatul se afla în cazul unei beţii incomplete, astfel că, capacitatea volitivă şi intelectivă erau diminuate considerabil. S-a solicitat a se avea în vedere şi faptul că inculpatul a atenţionat partea vătămată de prezenţa sa, prinzându-l de umăr.
Pe de altă parte, Curtea de Apel Timişoara a reţinut că este „evident că inculpatul nu a urmărit numai vătămarea corporală a victimei, ci şi uciderea ei considerând-o responsabilă pentru părăsirea teritoriului ţării de către unul dintre copii săi urmare a scandalului în care acesta fusese implicat în urmă cu mai mulţi ani şi care a fost aplanat de către jandarm prin aplicarea unei amenzi. Împrejurarea că nu s-a produs rezultatul dorit şi urmărit de către inculpat se datorează unor cauze care se situează în afara voinţei sale datorită aptitudinilor fizice ale victimei care a reuşit să pareze lovitura inculpatului”.
Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondat apelul inculpatului împotriva sentinţei penale a Tribunalului Arad.
Citiți principiile noastre de moderare aici!