INEU. Judecătorul Aurel Tripa de la Judecătoria Ineu, cel care în urmă cu câteva zile a fost reținut pentru luare de mită, este cel care a pronunțat și una din cele mai contestate sentințe în cazul Nădăș. Și tot în acest dosar care a făcut vâlvă la nivel național, judecătoarea Florița Boloș a dat sentințe favorabile familie Colțeu, cea care a revendicat și a primit întreg satul Nadăș. Ce a făcut, însă, judecătorul Tripa în anul 2009? Prin sentința civilă nr.774, în data de 31 martie 2009, familia Colțeu a fost întabulată gratis pe suprafața de 8.762 ha. Sentința judecătorului Tripa „este o eroare juridică imensă”, susține avocatul nădășenilor Stelian Lupu. „Nu există măsurători cadastrale, nu există titlul de proprietate iar temeiul legal în ceea ce privește scutirea de taxe este eronat”, a punctat avocatul Lupu.
Fără a fi efectuată vreo măsurătoare cadastrală, judecătorul a dispus, spun avocaţii, „autorizarea întabulării în C.F., de către Oficiul de Cadastru și publicitate Ineu, a dreptului de proprietate al acestora ”. Și, în plus, i-a scutit și de plata taxei de întabulare. Singurul document care a stat la baza acestei decizii a fost sentința civilă 657 din 30 martie 2006, care însă „a omis a se cere autorizarea intabulării în CF” . Judecătorul Tripa a făcut un fel de „reparație” a sentinței din 2006 și a finalizat atât de mult contestatul proces de retrocedare a satului Nadăș. Mai tot satul a ajuns în proprietatea a doi oameni.
Familia Colțeu, grație judecătorului Tripa, a intrat în cartea funciară ca proprietară, fără titlul de proprietate, a celor peste 8.000 de hectare, plătind o unică taxă de timbru de 12 lei. O sentință inexplicabilă pentru avocați dar care a fost pusă în aplicare fără cârtire de către autorități.
Totul s-a întâmplat într-o singură ședință publică, cea din 31 martie, la finele căreia familia Colțeu, reclamantă în dosar, a fost și singura parte în acest proces. Mulțumită de sentință, la finalul ei, a declarat că renunță la calea de atac împotriva sentinței. Aceasta a devenit „ definitivă și irevocabilă”, se arată în procesul verbal încheiat în aceeași zi. O zi cu mult noroc pentru familia moștenitoare și nefastă pentru nădășeni.
Ce au reclamat reclamanții
Colțeu Mihai și Colțeu Viorica au cerut doar două lucruri în cauza civilă deschisă la Judecătoria Ineu: autorizarea întabulării dreptului de proprietate și scutirea de la plata serviciilor de întabulare. Le-au obținut pe ambele dintr-un singur foc. Pentru întabularea gratuită au fost invocate trei acte normative care, potrivit avocaților sătenilor, nu pot susține și motiva o asemenea sentință pentru că nu respectă legalitatea.
În primul rând, pentru a putea fi întabulat prin sentință judecătorească e nevoie ca în prealabil să fi fost făcute demersurile obligatorii către Oficiul de Cadastru și, doar în cazul în care acestea sunt respinse și există o încheiere de respingere, cel care a solicitat întabularea poate cere o soluție în instanță. În acest caz, s-a sărit direct în instanță fără nici o obiecție din partea judecătorului.
Calea legală
Precizăm că pentru o întabulare corectă și legală trebuie respectate următoarele proceduri: comisia locală face măsurători topografice ( în cazul pădurilor este nevoie și de un reprezentant sau de o firma autorizată a Direcției Silvice/ ITRSV), se pune în posesie persoana îndreptățită prin delimitare în teren, se întocmește documentația pentru emiterea titlurilor de proprietate (măsurători, delimitări etc), comisia județeană emite titlul de proprietate, urmează măsurătorile topo-cadastrale și documentația cadastrală care se depune la Oficiul de Cadastru (în cazul acesta Ineu) împreună cu titlul de proprietate și abia la final se întabulează în cartea funciară.
În cazul Nadăș nu s-a făcut nici o măsurătoare cadastrală, niciodată, nici un judecător nu a cerut vreo expertiză cadastrală, nu s-a emis nici un titlu de proprietate dar s-a făcut întabularea. Pe gratis.
Scutire de taxă
Ordinul nr.371/2007 invocat de către judecătorul Tripa pentru scutirea de plată este valabil în cazul terenurilor arabile cu titlul de proprietate. În cazul Nadăș nu există, potrivit avocaţilor sătenilor, nici un titlul de proprietate iar suprafața întabulată nu este formată doar de terenuri arabile. În această sentință este scris foarte explicit: „S-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților, în natură pe vechile amplasamente, pentru întreaga suprafață de teren cu pădure, cu clădirile și alte construcții…”
Citiți principiile noastre de moderare aici!