În 11 ianuarie, o comisie de la Penitenciarul Mioveni, locul unde este închis fostul poliţist, i-a respins cererea de eliberare condiţionată. Cioacă a contestat decizia comisiei la Judecătoria Piteşti, primul termen fiind stabilit pentru luni.
Vă reamintim că, în 19 iunie 2014, Curtea de Apel Piteşti l-a condamnat definitiv pe Cristian Cioacă la 15 ani şi 8 luni de închisoare cu executare şi cinci ani interzicerea unor drepturi, în dosarul în care a fost judecat pentru uciderea soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu. Iniţial, la instanţa de fond, el primise o condamnare de 22 de ani de închisoare.
Magistraţii Curţii de Apel Piteşti au decis atunci valorile daunelor morale pe care Cioacă ar fi trebuit să le plătească familiei Ghinescu. Astfel, inculpatul a avut de achitat 150.000 de euro despăgubiri pentru Emilia Ghinescu şi 100.000 de euro pentru Robert Constantin Ghinescu, fratele Elodiei.
Sentinţa instanţei de fond a fost atacată cu apel de toate părţile implicate, atât de familia Elodiei cât și de procurori.
Firul narativ al presupusei crime
Potrivit procurorilor, în noaptea de 29 spre 30 august 2007, cei doi se certau. Motivul principal era un posibil divorţ, generat de presupusele relaţii extraconjugale ale soţilor. Astfel, în timp ce se aflau în dormitor, discuțiile ar fi degenerat, moment în care Cioacă ar fi lovit-o pe Elodia în repetate rânduri, provocând moartea acesteia.
În noaptea săvârșirii presupusei crime, copilul lor minor se afla în apartament.
În zilele următoare, Cioacă ar fi derulat o serie de activităţi pentru a nu fi tras la răspundere penală. Potrivit procurorilor, el ar fi adunat în saci din polietilenă toate obiectele care aveau urme de sânge şi le-ar fi aruncat într-o râpă situată la 4,6 km de Poiana Braşov, pe direcţia Râşnov, unde au fost găsite ulterior, în data de 8 octombrie 2007. Mai mult, fostul polițist ar fi acoperit zonele extinse stropite cu sânge din dormitor cu un strat de glet şi cu un altul de vopsea lavabilă. Totodată, ar fi pus și o perdea nouă de duş în baia dormitorului.
În plus, Parchetul mai susţine că, ulterior datei de 2 septembrie 2007, Cristian Cioacă a desfăşurat o „operaţiune amplă de manipulare a persoanelor din anturajul său şi al soţiei sale, prezentând tuturor celor cu care intra în contact dovezile găsite la acea dată de un martor pe calculatorul familiei Cioacă-Ghinescu, referitoare la relaţia extraconjugală a victimei şi vacanţa pe care şi-a petrecut-o împreună cu o altă persoană în Dubai”.
Procurorii considerau că scopul demersului era asigurarea unui „curent de opinie nefavorabil victimei”, care ar fi justificat ipoteza unei plecări voluntare de acasă şi deturnarea atenţiei de la varianta uciderii acesteia de către poliţist.
Dispariția avocatei
Avocata a dispărut de acasă la sfârşitul lunii august 2007, însă Cristian Cioacă a anunţat dispariţia acesteia abia în 5 septembrie 2007, la solicitarea şefei lui. Părinții Elodiei au promis atunci o recompensă de 30.000 euro pentru găsirea ei și au angajat un detectiv particular, care anunțat presupusa dispariție în mai multe țări europene.
Mai multe anchete jurnalistice desfășurate la acea vreme sugerau că avocata nu ar fi fost omorâtă, ci ar fi dispărut, pentru că urma să fie anchetată într-un dosar de evaziune fiscală.
Fostul polițist nu și-a recunoscut niciodată fapta, iar cadavrul Elodiei nu a fost găsit până acum.
Elodia Ghinescu, născută în 27 septembrie 1968, absolventă a Facultății de Drept din Brașov, conducea un birou de avocatură. S-a căsătorit cu Cristian Cioacă, în 18 iulie 2004. Cioacă a absolvit Academia de Poliție din București și s-a angajat la IPJ Brașov în anul 2000. După dispariția Elodiei, copilul celor doi a fost dat în îngrijirea bunicilor paterni.
Sursa: Tion.ro
Trimite articolul
XFree Cioaca! Urmeaza darea in judecata a statului Roman, la CEDO… Stabilirea si acordarea de compensatie ptr anii cat a fost inchis si ptr ca a fost condamnat fara proba principala (cadavrul) si platim 1-2 mil euro ..si totul va fi bine. Cati dintre noi putem sa economisim 1 mil de euro in 10 ani? “In dubio pro reo” nu a functionat in cazul asta! Probabil nici nu s-a vrut…
-
“In dubio pro reo” nu functioneaza asa cum il intelegi matale, stimabile! mai pune mana pe carte ,ca nu urzica..