„Problemele din noile Legi ale Justiţiei sunt foarte multe. Sistemul judiciar a fost consultat în grabă. Pachetul de legi ale Justiţiei este retrograd. Ministrul Justiţiei s-a consultat formal cu Justiţia. Poziţiile instanţelor sunt critice. Unanim instanţele felicită separarea carierelor. N-am văzut nicio Curte de Apel care să laude în totalitate Legile Justiţiei. dimpotrivă, sunt critici. Promovarea efectivă este criticată de instanţe. În Legile Justiţiei sunt conduite de început ale democraţiei juridice. Problema Legilor Justiţiei este concentrarea puterii în mâinile unui număr restrâns de oameni. Oare asta ne dorim la 32 de ani de la Revoluţie? Şi la procurori există concentrarea puterii spre Parchetul General. În sistemul judiciar, nu funcţia trebuie să recomande şi să garanteze. În 2018, a fost criticată Inspecţia Judiciară iar argumentele din 2018 sunt valabile azi doar pentru alte instanţe. 98% dintre colegii noştri au criticat aspectele acestea în Legile Justiţiei. Colegii mei judecători au folosit cuvinte foarte dure pe Legile Justiţiei. O altă problemă din Legile Justiţiei este politizarea Justiţiei. Este şocant ca în 2022 regulamentul instanţelor să fie redactat de CSM şi Ministerul Justiţiei. Nu poţi să fii independent dacă depinzi de Executiv. Nu cred că ministerul Justiţiei trebuie să fie implicat în regulamentele instanţelor. Cu aceste legi ale Justiţiei, Justiţia nu va avea cum să fie independentă. O altă vulnerabilitate sunt presiunile pe care le pot resimţi colegii noştri prin diferite mecanisme. Cercetarea disciplinară are încă doi titulari: unul dintre ei este Procurorul General care are legătură cu ministrul Justiţiei. Acesta este obiectivul mai vechi al domnului ministru. Instanţele au criticat şi că titularul acţiunii disciplinare este Preşedintele Înaltei Curţi. Inspecţia Judiciară este independentă faţă de CSM şi faţă de instanţe şi parchete. Cum va mai fi independentă?”, a declarat judecătorul CSM, Gabriela Baltag, în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News.

 

Gabriela Baltag consideră că este o greşeală eliminarea obligativităţii respectării deciziilor CCR pentru magistraţi din noile legi ale Justiţiei. Şi asta pentru că respectarea deciziilor CCR este prevăzută de Constituţie, iar judecătorii din România, atunci când au intrat în meserie, au jurat credinţă şi respect Legii Fundamentale a ţării:

„Este imposibil să nu fie respectate deciziile CCR. Judecătorii au jurat credinţă şi respect Constituţiei ţării. Orice angajament extern asumat de unii sau de alţii tinde să ducă la această concluzie. Să nu uităm că deciziile CCR nu au în vedere numai raportul dintre dreptul european şi cel naţional. Ce facem cu celelalte decizii ale CCR? Şi Parlamentul are obligaţia de a nu adopta orice în ţara asta.

Colegii judecători nu au fost fericiţi să vadă aceste propuneri din Legile Justiţiei. Eliminarea sancţiunii pe obligativitatea respectării deciziilor CCR ar duce la haos pe unificarea practicii. Deciziile CCR sunt obligatorii pentru noi, judecătorii. Constituţia este deasupra tuturor, indiferent câte recomandări vor veni. Este necesar un dialog între CCR şi CJUE. Orice dispoziţie din legea internă declarată constituţională pentru noi este sfântă. Cred că toată lumea din CSM este de acord cu acest lucru. Pe Legile Justiţiei, există un aviz al CSM dar anexa nu există nicăieri. Eu nu sunt o iubitoare de recomandări externe. Categoric, eu nu cred că MCV este obligatoriu, este doar o recomandare. Depinde ce angajamente sunt luate în exterior peste capul Justiţiei. Legile Justiţiei sunt catastrofale, ne întorc în timp. Dacă intră în vigoare noile legi ale Justiţiei, judecătorii îşi vor pierde independenţa, Justiţia va fi pierdută. Curţile de Apel arată neregulile din Legile Justiţiei”.

Vorbind despre „războiul civil” din CSM, judecătorul Gabriela Baltag susţine că lupta din Consiliul Superior al Magistraturii, garantul constituţional al independenţa Justiţiei, a făcut aerul „irespirabil”:

„Este evident că CSM a făcut paşi în spate. În afară de separarea carierelor, nu există nicio satisfacţie pentru mine la plecarea din CSM. În CSM există un război, o stare de tensiune, un aer insuportabil şi irespirabil. Mă voi retrage din profesie, după 29 de ani ca judecător. Timpul meu s-a dus, este timpul să vină cei tineri în care eu am ceva încredere. Eu credeam că voi răsturna lumea.

Eu am fost un judecător independent, la mine n-a venit nimeni să-mi spună să dau o soluţie într-un fel sau altul. Mă aşteptam ca în Legile Justiţiei să fie o încercare de a schimba ceva în bine. Justiţia nu funcţionează foarte bine. Eu n-am ars etape ca judecător. Plec din acest sistem şi voi lăsa mai puţin decât am primit eu. Mă doare nu numai că n-am putut să schimb, dar n-am putut nici măcar să păstrez lucruri valoroase. Am greşit că am avut naivităţi”.

Judecătorul CSM, Gabriela Baltag, a vorbit în emisiunea OFF/OnTheRecord, de pe Aleph News şi despre problemele regăsite în draft-ul Legilor Securităţii Naţionale – despre care este de părere că nici securitatea bolşevică nu şi le-a imaginat pentru că ele „emană groază”:

„Eu aş îngropa, dacă aş putea, acest pachet de legi. ÎCCJ face control de legalitate prin judecători anume desemnaţi. Controlul de legalitate al ÎCCJ m-a îngrijorat. Este o greşeală acolo şi sper să fie remediată. Cine a făcut aceste legi trebuie neapărat să le revadă. Foarte greu poţi proba că un judecător este ofiţer acoperit. De ce s-a scos din Legile Securităţii sancţiunile pentru cooptarea magistraţilor? Erau o garanţie. Unii au declarat că regretă perioada când cooperau cu SRI. Majoritatea judecătorilor nu cred că este dornică să coopereze cu SRI. Cele 10 proiecte pe Securitatea Naţională emană groază. Nici securitatea bolşevică nu şi-a imaginat astfel de proiecte. Trag speranţa că decidenţii nu vor da curs acestor aberaţii. Nu putem să instalăm abuzuri în această ţară. Pe raportul privind colaborarea dintre Justiţie şi servicii secrete n-am avut nicio dovadă că de la CSM cineva a trimis o hârtie către SRI. Nu voi rezolva problema cu acel raport. Există opoziţie în sistemul judiciar ca să nu se afle relaţia magistraţi – servicii de informaţii. Eu încercat să aflu ce se află în spatele informărilor de la serviciile de informaţii pe mai multe căi, n-am avut nicio şansă. Sper ca cineva să nu mă ţină în sistem ca să nu vorbesc. Pentru mine, dimensiunea libertăţii de judecător este foarte importantă. Am apreciat libertatea pentru că am simţit-o mai mult în ultimii ani”.

SURSA: MEDIAFAX