Așa cum era de așteptat, continuă războiul, unul care nu știm cui face bine. Marca „UTA” e – din nou – prilej de circ, și tot așa va fi până când instanța se va pronunța irevocabil. Până atunci, SCU a transmis, acum câteva minute, un comunicat de presă, în care susține că ea are marca, nu Costea sau clubul UTA.
„Ne vedem nevoiți din nou să venim în fața suporterilor utiști și nu numai, pentru a răspunde unor dezinformări cu privire la marca „UTA”, venite din partea unor indivizi precum Alexandru Meszar sau Călin Costea, unul profitând din plin de pe spatele clubului, iar celălalt încercând la rândul său să profite. Suporter Club UTA este și va rămâne în continuare entitatea care deține marca „UTA”, iar aceasta este formată din nume, siglă și culori. Acest lucru este foarte ușor verificabil, chiar pe site-ul Oficiului de Stat pentru Invenții și Mărci (OSIM). Este chiar absurd modul în care persoane din club, prin contestarea mărcii deținute de Suporter Club UTA, contestă inclusiv sigla, istoria și palmaresul clubului UTA, acestea fiind strâns legate de marca „UTA”, adică de nume, de siglă și de culori. Este cu atât mai absurd, cu cât, din punct de vedere sportiv, clubul UTA folosește marca deținută de Suporter Club UTA, nu acele înșiruiri de litere ale lui Călin Costea. Practic, clubul UTA a primit identitatea prin marca deținută de Suporter Club UTAMai menționăm faptul că, din punct de vedere juridic, Suporter Club UTA a contestat orice altă așa-zisă marcă ce conține literele „UTA”. Până de curând, Suporter Club UTA nu și-a pus vreodată problema ca cineva să încerce confiscarea clubului UTA și să profite de pe urma numelui acestuia, acesta fiind și motivul pentru care, până recent, nu au fost întreprinse acțiuni în justiție. Dincolo de aceste dezinformări venite din partea lui Alexandru Meszar, a lui Călin Costea și a profitorilor din jurul lor, suntem convinși că instanțele judecătorești vor arăta cât se poate de clar cine deține marca „UTA” și cine pretinde că o înșiruire de litere poate ține loc de nume, siglă și culori” – susține SCU.
Citește și:
Trimite articolul
X
Filantropicu says: Marca grafica,( adica emblema, sigla, blazon) apartine clar SCU. Clubul obtine venituri prin utilizarea si vanzarea acesteia pe toate produsele personalizate cu acesta marca. Probabil exista intre SCU si Club un contract foarte prost facut si fara criterii de transparenta. Ar fi de dorit sa fie facut public pentru stiinta suporterilor, iar SCU sa faca tot ce se poate sa-l rezilieze si sa propuna altul in care sa aiba un control mai bun si transparenta pe circuitul banilor. Pe inscrisurile si derivatele ( FC UTA 1945) a domnului Costea nu pot emite pretentii si oricum ele nu au un mare impact pe produsele personalizate. “Fiti destepti ce dracu!” Gh Dinica
istoric says: Ce dracu mă ? Clubul UTA este Persoană Juridică, cu patrimoniu propăriu. Ce caută emblema, sigla, culori (?) la persoane fizice ? Însușirea lor înseamnă F U R T .
Ps. Coroana lui Ștefan Cel Mare a fost înregistrat la OSIM ? Înseamnă că nici nu a domnit ( 1457-1504 )
Coco says: Pe mine mă interesează rezultatul de la voluntari nu cu cât o să vândă scu fularul.
Eu personal mi-am făcut provizie. Hai UTA!
Doar UTA conteaza! says: Un război care nimanui nu face bine deja au ajuns penibil și unii și alții .
Această entitate nu e nici ale lui Meszar și nici a SCU
este a acestui oraș, a tuturor suporterilor ce merg la stadion ca și la teatru.
La uni cu scaun la cap aceste entități nu pot fi înstrăinate nimănui pe persoana fizică ci rămân pe vecie comunității de care aparțin.
Asa ca domnilor lăsați cearta și daca iubiti acest club cu adevărat respectați acest club cu adevărat nu urmati interesele meschine ale unora sau altora ce doresc ei sa profite de pe urma acestui nume ,e ca si cum spui că actorii Teatrului din Arad aparțin cuiva.
Teatrul aparține comunității Arădene.
Fiți rezonabili și cu scaun la cap
